關(guān)于代碼，有哪些法律“紅線”不能碰？日前，北京市海淀區(qū)人民法院公布一起案例，一家游戲公司程序員因違反保密協(xié)議向他人泄露游戲源代碼，被判處有期徒刑二年。

　　【案情回顧】

　　2020年，凌某在擔(dān)任一公司高級(jí)開發(fā)經(jīng)理期間，違反與公司簽訂的保密合同約定，將公司一款網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的源代碼通過QQ郵箱發(fā)送給趙某。趙某將上述非法獲取的游戲軟件源代碼編譯成另一款游戲服務(wù)器終端程序，并伙同朋友王某租用國外服務(wù)器運(yùn)行該游戲，架設(shè)私服非法經(jīng)營獲利110余萬元。

　　2022年1月，公安機(jī)關(guān)將王某抓獲，并在王某的帶領(lǐng)下前往趙某住處，當(dāng)天將趙某抓獲；同年2月，公安機(jī)關(guān)將凌某抓獲歸案。案發(fā)后，王某已賠償被害公司50萬元。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，凌某的行為觸犯刑法第二百一十九條第一款第(三)項(xiàng)、第三款、第四款之規(guī)定，已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪；趙某、王某的行為觸犯刑法第二百一十七條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，提請(qǐng)法院依法懲處。

　　【審理過程】

　　庭審中，凌某、趙某、王某對(duì)檢察院指控的事實(shí)與罪名均未提出異議。凌某的辯護(hù)人認(rèn)為，凌某主觀惡性較小，且是初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，希望法庭對(duì)其從輕處罰。趙某的辯護(hù)人認(rèn)為，趙某在共同犯罪中所起作用較少，分得贓款較少，應(yīng)認(rèn)定為從犯。王某的辯護(hù)人認(rèn)為，王某認(rèn)罪態(tài)度較好，有立功表現(xiàn)，并積極退贓，提請(qǐng)法庭對(duì)其減輕處罰。

　　經(jīng)鑒定，趙某編譯的游戲程序的代碼文件與凌某所在公司合法所有并運(yùn)營的游戲程序的代碼文件內(nèi)容一致。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，凌某為獲取他人手中的游戲引擎代碼，違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，將其掌握的所在公司的計(jì)算機(jī)源代碼程序用于交換，給權(quán)利人造成重大損失，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，應(yīng)予懲處。趙某、王某以營利為目的，未經(jīng)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人許可，復(fù)制其計(jì)算機(jī)軟件，并在私自架設(shè)的服務(wù)器上運(yùn)行，獲取巨額利潤，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)予懲處。

　　趙某不僅與王某合謀實(shí)施犯罪，且其編譯成盜版軟件程序的行為，為運(yùn)營私服游戲網(wǎng)站提供了基礎(chǔ)和前提，在共同犯罪中的地位與作用重要，不宜認(rèn)定為從犯。鑒于王某到案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，具有立功表現(xiàn)，并在家屬配合下積極賠償了被害單位50萬元的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害單位的諒解，故對(duì)其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，法院酌予采納。

　　【審判結(jié)果】

　　最終，法院判決凌某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年，罰金20萬元；趙某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，罰金80萬元；王某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，罰金20萬元。

　　【以案說法】

　　網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)儆谟?jì)算機(jī)軟件作品，源代碼是掌握和編制計(jì)算機(jī)軟件的核心信息和密令，源代碼被公開則意味著軟件核心技術(shù)的泄密和商業(yè)價(jià)值的貶損。

　　勞動(dòng)合同法第二十三條第一款規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守與用人單位簽訂的保密協(xié)議，履行約定的保密義務(wù)，切勿泄露源代碼等重要商業(yè)秘密，以免產(chǎn)生不必要的糾紛；構(gòu)成犯罪的，還將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。